J'ai conçu une vengeance terrible contre Paul Binocle, le défunt (me semble-t'il) sarcasmiste, à travers une splendide modélisation physique signée Paint comme lui-même sait si bien en faire. Je n'ai de cesse de me convaincre de l'inanité de ma colère, mais ma foi je ne suis pas peu fier de mon calembour, non plus de mon incroyable virtuosité avec cet excellent logiciel. Alors je vais tout de même vous présenter mes doléances illustrées, le sujet étant une vieille série d'articles dont la haute teneur se résumait en ces cinq mots cinglants:
LES SCIENTIFIQUES NE FICHENT RIEN.
Il y a plusieurs réponses très simples et très justes à ces insultes.
-Binocle, ferme-la et laisse bosser les grands!
Ou encore:
-Binocle, tu ne peux pas condamner les formes les plus purement érudites de la science sans condamner du même coup toute forme d'érudition, et comme tu es toi-même une sorte d'érudit, tu as intérêt à te désintégrer sur-le-champ, pas de jaloux.
Soyons sérieux: on accuse les scientifiques de paresse, parce qu'on exige d'eux qu'ils ne travaillent à rien d'autre qu'au bien-être des hommes. Celui qui dit ça ne fournit pas grand-chose de plus à la société que l'humble manoeuvre qui met au point la systématique des oligochètes, il aurait donc tout intérêt à s'écraser et à laisser le professionnel titiller ses vers de terre. C'est pure paresse que de s'asseoir et d'attendre qu'on invente un remède contre le sida; cela pourrait passer inaperçu et tout irait bien, croyez pas, moi aussi je suis paresseux, mais surtout, sourtout, ne JAMAIS accuser les autres de ce qu'on est soi-même, c'est vraiment la pire des impolitesses.
Mais bon bref, voici pour finir la chose qui résume la chose, et explique une partie de mes doutes quant à l'utilité de ce réquisitoire:
 |
| Je fais comme lui, il se reconnaîtra. |
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerIl me semble que Paul Binocle ne prétend ordinairement pas à une grande subtilité (et c'est souvent franchement bien pour ce que j'en sais) mais là, c'est sûr, il a déraillé. L'illustration est super. Juste une petite précision: par "les grands" faut-il entendre par opposition à P.Binocle la même dérision dont il sait faire preuve ou cela vise-t-il un corps de métier ou une confession ou quoi? Par exemple la catégorie des humoristes où il semble s'inscrire (jusques à se conformer autant à une caricature d'opinion des profanes face à une science qui lui est de moins en moins accessible: son article pourrait être du second degré)?
SupprimerJe suppose que je dois ignorer ton premier commentaire, vu que tu l'as supprimé, toutefois j'aimerais dire qu'alors tu avais parfaitement raison.
RépondreSupprimerEn vérité, je mûris et mature la chose depuis de longues semaines, et l'ai atténuée à chaque relecture. J'ai fini par en virer les trois-quarts juste avant la publication, me pensant justement outrageux, et du coup mon argumentation est incomplète et fausse. C'est cruel, mais ce qui aurai pu me donner crédit est définitivement perdu.
Ah, et "les grands", c'est de l'humour bien sûr, rien d'autre. J'ai ajouté ça à seule fin qu'il y ait "plusieurs réponses", car auparavant il n'y en avait qu'une.
Je parle en ma qualité de bon connaisseur du Binocle et de ses rouages obscurs. Je suis persuadé -en me plaçant en exégète du commentaire du Nain- que Paul ne faisait que de l'ironie et qu'il n'a jamais eu la prétention de croire que les scientifiques ne fichaient réellement rien.
RépondreSupprimerQuoi qu'un poil cinglant, bel article, et me positionnant à nouveau avec le Nain, belle image, qui m'a fait rire.